No tiene “pelos en la lengua” para cuestionar a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y el rol desempeñado por su secretario general, Ban Ki-moon, en el engranaje que permitió la invasión contra Libia. Julio Escalona, embajador representante permanente alterno de Venezuela ante las Naciones Unidas, probablemente se cruza con Ban y hasta le devuelve el saludo, pero no por ello guarda silencio ante lo que ocurre en la ONU y lo que este funcionario ha avalado.
“A la ONU hay que quitarle ese manto de respetabilidad que le queda, porque ha sido colonizada por Estados Unidos y las potencias del norte”, denunció Escalona, entrevistado por el Correo del Orinoco en el contexto del ciclo de foros Artillería del Pensamiento versus Fábrica de Mentiras, que continúa hoy en el Celarg.
El secretario general, Ban Ki-moon es, a juicio de Escalona, un funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos. “No sé si le pagan, pero es por lo que el hace” que puede ser considerado un funcionario estadounidense, aclara, casi inmediatamente.
Ejemplos sobran, sostiene Escalona. Cuando se hizo el supuesto montaje con la Plaza Verde de Trípoli (para favorecer el avance de los sediciosos), el secretario general de la ONU se reunión con el autodenominado Consejo Nacional de Transición (CNT) de ese país, con lo que le dio un tratamiento de Estado “aun cuando no tiene facultades para eso. A él no lo eligieron para eso. Y cuando lo hace, se aparta totalmente de las reglas de Naciones Unidas, y actúa como un funcionario político”.
-¿Es una situación inédita para la ONU?
-Los extremos a los que él ha llegado son algo relativamente inédito. Generalmente Estados Unidos tiene una influencia decisiva en la ONU, pero lo que hace el actual secretario general es inédito.
Escalona citó el caso del asalto de Israel contra la Flotilla de la Libertad. Ban Ki-moon llamó a los Estados “a respetar las normas de Israel para la entrada de mercancía a Gaza. Esto viola las propias resoluciones de Naciones Unidas. Se coloca al margen de la legalidad de Naciones Unidas”.
DECISIÓN TOMADA
Venezuela es uno de los pocos países, y Chávez uno de los pocos presidentes, que ha cuestionado abiertamente a la ONU. “Por eso, su propuesta, no de reformar, sino de refundar” este organismo.
Tal como plantea Escalona, Naciones Unidas se convirtió en una instancia que convalida invasiones y abusos. “Es así. Analicemos lo que pasó en el Consejo de Seguridad con la resolución 1973. El Consejo de Seguridad procede con la resolución 1973, cuando había dos propuestas. Si lo que se quería era la paz y la protección de los civiles, había dos propuestas”, recuerda. Una, de Rusia, que consistía en declarar el alto al fuego. Y otra, la de la Unión Africana, que incluía un gobierno mixto entre el existente y el CNT. “Muammar Gaddafi, incluso, aceptó ese planteamiento”, recalcó.
-¿A la ONU no le interesaba esta salida?
–La decisión de invadir estaba tomada ya. En el mundo actual, la guerra es la primera instancia de las relaciones internacionales. No es la paz ni la negociación; es la guerra. La decisión de la guerra contra Libia estaba tomada. Lo que había era que legitimarla. La guerra es el punto de partida de las relaciones internacionales hoy; la política tiene el rol de justificar la guerra. Cuando ellos ganan la batalla política, hay guerra; si la pierden, no hay guerra. Lo que pasa es que sucesivamente nos han derrotado políticamente. Si nosotros recuperamos la iniciativa política y logramos acorralarlos políticamente, podemos evitar la guerra.
¿En qué consiste la recuperación de la iniciativa política?, se pregunta Escalona. Para responder, se remonta a la guerra de Vietnam, entre los años 60 y 70. Las potencias “no pudieron ganar la guerra, no porque no tenían una fuerza militar superior, sino porque no la pudieron utilizar. Y no la pudieron utilizar porque la opinión pública mundial, y dentro de Estados Unidos, no les permitió desplegar todo su poderío militar, y tuvieron que negociar”.
Con base en este análisis, evalúa Escalona, EEUU perdió la batalla política en Vietnam. En Irak, nación invadida desde 2003, “ganaron la batalla política con la mentira de las armas de destrucción masiva”, y así “fueron a la guerra”.
Aun cuando admite que las corporaciones mediáticas ejercen un poder, el analista reitera que este no es omnímodo, y rememora que Hugo Chávez, en 2001, dijo no al ALCA, y fue sumando fuerzas hasta que, en 2005, en Mar del Plata, la alianza comercial propuesta por Estados Unidos se derrumbó. “Ahora habría que analizar el camino que trazó el presidente Chávez para derrotar el ALCA, y reproducir ese camino para retomar la ofensiva política”.
Escalona no descarta que el avance de las potencias en Libia se convierta en una victoria pírrica, ya que “han extremado el abuso de la mentira” y en el mundo existen movimientos críticos y de protesta que lo han puesto en evidencia.
ASAMBLEA DE LOS PUEBLOS EN 2015
Para Julio Escalona, no tiene sentido que Venezuela se retire de la Organización de Naciones Unidas. “En absoluto. Todo lo contrario. Hay que fortalecer ese trabajo y dar la batalla adentro”.
-¿Vale la pena dar la batalla dentro de la ONU por la refundación?
-La refundación de la ONU no se da en la ONU. Se da en este proceso mundial. He propuesto trazarse una meta para 2015.
-¿Por qué 2015?
-Porque en 2015 se abre la evaluación del cumplimiento de las Metas del Milenio, en la que los países del norte están “raspados”. Además, Naciones Unidas cumple 70 años. Cada vez que naciones Unidas cumple una década, es un acontecimiento. Visto así, tenemos cuatro años para revisar la Carta de Naciones Unidas, que tiene aspectos democráticos y antidemocráticos.
-¿Hay que cambiar la Carta?
-Hay que comenzar por modificar la Carta. Con ese proyecto en las manos se puede organizar un proceso de consulta mundial, que culmine en una gran asamblea de los pueblos en 2015. No hay posibilidad de refundar la ONU si no se modifica la relación de fuerzas internacionales. La ONU es lo que es porque hay una relación de fuerzas que determina que sea allí. En la ONU la situación de los países progresistas y revolucionarios es cada vez más limitada.
En opinión de Julio Escalona, Venezuela puede hacer más al oponerse abiertamente a decisiones de la ONU y no dejar ni un resquicio abierto para la acción de las potencias. “Hay que mantener una posición muy firme, y correr los riesgos”.
-El presidente Chávez lo ha hecho.
-Venezuela es lo que es en el mundo por esas posiciones. Venezuela tiene respeto y crédito en el mundo porque ha sido capaz de decir lo que piensa y lo que cree, y ser minoría.