Las elecciones regionales, previstas para el 16 de diciembre próximo, serán más racionales que las presidenciales, celebradas el domingo pasado.
Así lo indicó el director de la encuestadora Hinterlaces, Oscar Schemel, quién aseguró que a la hora de escoger gobernadora o gobernador, la gente pensará en su propia conveniencia y tomará más en cuenta la solución de sus problemas locales y personales.
Explicó que las elecciones presidenciales estuvieron cargadas de más emocionalidad y menos racionalidad, porque los ingredientes afectivos fueron muy influyentes. “Cuando está involucrado el presidente Chávez se desatan otras motivaciones muy fuertes, las cuales tienen que ver con la dimensión religiosa, enigmática y el liderazgo” del Mandatario Nacional, agregó.
Schemel destacó que ambas partes, Gobierno y oposición, tienen una gran oportunidad: La clave será quién presenta la propuesta que asegure eficiencia en la prestación de los servicios públicos”.
ACLARAR LAS COSAS
El director de Hinterlaces ofreció sus declaraciones en un foro organizado por la editorial Últimas Noticias, que tuvo como objetivo revisar las proyecciones de las encuestadoras a la luz de los resultados electorales. A su juicio, la actividad fue “una extraordinaria oportunidad” para que las encuestadoras “que más fueron atacadas y descalificadas por presentar resultados que finalmente se comprobaron”, mostraran que su trabajo estuvo apegado “a principios éticos y científicos muy sólidos”.
Asimismo, consideró pertinente el encuentro para que el país supiera cuáles son las encuestadoras más confiables, creíbles y que tienen una trayectoria impecable.
Al foro asistieron como ponentes Germán Campos, director de la encuestadora Consultores 30.11; Jesse Chacón, director de GIS XXI; José Antonio Gil Yepes, director de Datanálisis; Luis Christiansen, presidente de Consultores 21; y Félix Seijas (hijo), en representación de Delphos.
En esta actividad Schemel recordó que a su organización se le hostigó y que a él se le amenazó de muerte y se le intentó chantajear e intimidar para que no hablara: “Mediante engaños, llegaron al colmo de convocar a exempleados de la empresa para involucrarlos en una campaña sucia”.
Precisó que esta “campaña sucia” presuntamente la dirigió, en buena parte, un sector del partido opositor Primero Justicia, y que la referida organización política habría actuado no solo contra Hinterlaces sino también contra otras encuestadoras.
Asimismo, denunció que no solo fueron algunas organizaciones políticas las que dirigieron esta “campaña sucia” contra las encuestadoras. “También fueron algunos periodistas irresponsables que abusan del ejercicio del periodismo para desatar campañas y descalificaciones, irrespetando su profesión y a la opinión pública”, subrayó.
“LAS ENCUESTADORAS HICIERON UN TRABAJO IMPECABLE”
Para Schemel, el aprendizaje más importante de este encuentro fue reconocer que hay otros, y que es necesario elevar los niveles de tolerancia y de encuentro de las distintas visiones y opiniones. Asimismo, dijo que se debe revindicar el trabajo de las encuestadoras, que “hicieron un trabajo impecable, revelaron con anticipación quién iba a ser el triunfador en las próximas elecciones”·
Recordó que en el caso de lo proyectado por Hinterlaces, los escenarios eran dos, y en ambos ganaba el candidato de la Patria. “Uno de ellos era que Chávez triunfaba con una ventaja entre 10% y 12%. Nunca tuvimos escenarios donde el candidato de la oposición ganara o hubiese un empate técnico”, refirió.
Schemel no tuvo duda de que las encuestadoras que no acertaron actuaron apegadas a los principios éticos de la profesión y la rigurosidad científica que se exige. Indicó que hay mecanismos para revisar el diseño muestral y la aplicación del mismo. Por lo tanto, todas las encuestadoras tienen oportunidades de reivindicarse; tanto las que fallaron como las que aceptaron, porque puede haber errores. “Lo que no puede haber es una campaña de descalificación, solo porque los resultados no me favorecen”, acotó.
LA OPOSICIÓN MANTIENE MOTIVACIÓN PARA ASEGURAR RESPALDO
Para el director de Hinterlaces, “de manera gallarda y democrática”, la oposición aceptó el triunfo del presidente Chávez con lo mantuvo la motivación y el buen estado de ánimo de sus seguidores, de ser así, podrá asegurar un mayor respaldo a sus opciones, o mantener el nivel de apoyo que acaba de alcanzar.
Insistió en que en el proceso electoral del domingo pasado, en general, privaron la madurez democrática y cívica, así como los valores democráticos y ciudadanos. “Eso es un signo de que hay un proceso de maduración ciudadana y democrática en el país”, celebró.
LA OPOSICIÓN CLONÓ MODELO DE INCLUSIÓN
Schemel indicó que el modelo de inclusión está respaldado por la mayoría de las venezolanas y los venezolanos. Tanto así, enfatizó, que la oferta electoral del excandidato opositor Capriles Radonski reivindicó el modelo de inclusión y solo prometió hacerlo más eficiente. “Eso quiere decir que la oposición tuvo que clonar en alguna medida la oferta del presidente Chávez, para no generar rechazo y no ser perseguida como una amenaza al modelo de inclusión”, afirmó.
“SEGUIMOS DE PIE Y CON NUESTRA MORAL EN ALTO”
Rubén Chirinos, presidente de Meganálisis, expresó que no es fácil consultar y recibir los embates de los que no salen beneficiados con los números. Aseveró que la vida de las consultoras de opinión pública no acabó el domingo 7 de octubre. “Por el contrario, muchas o casi todas aún seguimos de pie y con nuestra moral en alto”, sentenció.
Dijo que vilipendios, ofensas, insultos, menosprecios, ataques desmedidos y ataques a sus familias padecen quienes quieren conocer en consulta lo que piensa el prójimo venezolano.
Indicó que todas aquellas consultoras públicas que predijeron o pronosticaron que la opción de Hugo Chávez ganaría las elecciones presidenciales le dijeron al país una autentica verdad: “Eso es importante y por ahí hay que empezar a analizar lo ocurrido. Ese es nuestro sagrado objetivo”.
Chirinos insistió en que urge revisar las metodologías, sobre todo en aquellas consultoras en cuyos estudios el nombre del ganador final no aparecía como vencedor en sus pronósticos. “Esto lo exige la sociedad, lo exigen ustedes, lo exige el público común venezolano. Y a eso tenemos que ponerle el oído y estar muy pendiente en próximos eventos”, añadió.
Para el presidente de Meganálisis, los medios comunicacionales y las y los periodistas, es decir, quienes divulgan la noticia y muestran los pronósticos de cada cual,
son los llamados a evaluar y valorar dicha anomalía, y con ello contribuir a erradicar dicha mala práctica que perjudica a todas las encuestadoras, porque se generaliza el desprestigio para todos por igual.
“Creemos obligatoriamente en la evaluación de las metodologías, y la claridad. Uno tiene que decirle a la gente de dónde sacó la información, cuáles fueron esos estratos sociales”, apuntó.
Por ejemplo, continuó, Meganálisis solo consulta las clases D y E, “esos que la gente cree que no opinan, que no piensan”. Afirmó que estos sectores populares representan aproximadamente 80% de la población.
Precisó que el sector D agrupa las clases pobre moderada y media baja, mientras que la clase E comprende la pobre pobre.
Chirinos aclaró que no que su organización no quiere polemizar sobre esta materia con nadie, solo pretende que se respete el trabajo del uno y del otro, y de todos entre sí. “Que nos respetemos como consultores. Respetarse pasa por revisar las metodologías y decirle la verdad al pueblo venezolano”, expresó.
Reiteró que antes de discutir el acierto y las brechas, primero hay que discutir el acierto de quien ganó la victoria, para después decir por cuánto ganó: “’Avenida mata calle, y calle mata callejón’, dice un refrán llanero”.
LAS EXIT POLL
Félix Seijas, representante de la encuestadora Delphos, dijo que a mediodía del 7-O, los números marcaban un escenario de triunfo opositor de máximo 4%, y del chavismo de 10%.
Explicó que las exit poll no son muy buenas para estimar porcentajes, pues solo señalan tendencias. Dijo que la experiencia indica que es muy difícil que la tendencia se mueva a partir de mediodía, porque a esa hora se estabiliza.
No obstante, no fue así lo que ocurrió. “La cuenta telefónica de la empresa debió subir como cinco veces en este periodo, porque se hicieron llamadas a los supervisores de campo para que verificaran qué estaba pasando”, relató.
Indicó que el exit poll siempre queda rezagado en el tiempo, en el momento que marca tendencias. “Cuando uno viene a ver una reacción es porque se dio dos horas antes”, apuntó.
Recordó que cuando las encuestas directas se cerraron a las 6:45 pm, se indicó que la tendencia era: “Si aquí ganó la oposición, ganó por un voto. Era lo máximo a que podía aspirar. En cambio, el chavismo sí podía aspirar a más. Hasta 13%”.
Añadió: “Pero como esto marca tendencia, solo podíamos decir que ganaba Chávez, y por un margen que podía ser muy estrecho u holgado”.
Aclaró que de ahí para adelante su firma no podía decir más nada sino medir “el carómetro” y ver qué decían los amigos periodistas. “Cuando alguien de confianza me dijo: están poniendo la tarima otra vez (en Miraflores), dije: aquí se acabó todo”.
Insistió: “Parece mentira, pero ese es el mejor predictor. Ese no se ha equivocado nunca. Eso fue ya como a las 8:00 pm”.
Seijas dijo que el el mensaje de la firma que representa es que los estudios tienen que ser analizados a profundidad.
“NO HUBO GUERRA DE ENCUESTAS SINO DE ANALISTAS”
El director de Datanálisis, José Antonio Gil Yepes,
aseguró que el candidato presidencial de la Unidad, Henrique Capriles Radonski, no pudo quitarle votos al presidente Hugo Chávez.
Reiteró que durante la campaña electoral “no hubo guerra de encuestas sino de analistas e interpretaciones”. Sobre este punto en particular, rogó al periodismo que hiciera una reflexión.
Le dijo: “Cuando vayan a decir algo, averigüen bien. No ha habido una guerra de encuestas, nunca la hubo. La mayoría de las encuestas y los encuestadores estaban diciendo lo mismo; aproximadamente, evolucionó entre 10 y 20 puntos. La encuesta en sí jamás estaba diciendo Capriles puede ganar”.
Gil Yepes insistió en que hubo una guerra de interpretaciones. El director de la encuestadora Hinterlaces, Oscar Schemel, argumentó que “los resultados comprobaron que no hubo guerra de encuestas, sino una guerra contra las encuestadoras”.