El historiador Elías Pino Iturrieta criticó las nuevas lecturas que se han hecho de la Carta de Jamaica en las “que se lee sin leer” el texto, para llegar a conclusiones que contradicen el manuscrito del Libertador, que fue escrito con mucha fluidez y con un fin propagadístico, para conseguir ayuda en sus objetivos de la lucha de la Independencia.
“Lo que entiende la posteridad de la Carta de Jamaica no tiene que ver con la Carta de Jamaica. Es una cosa bien curiosa”, expresó el investigador que encabezó ayer el foro De Jamaica a la Gran Colombia: itinerario de un pensamiento , en la Casa del Estudio de la Historia de Venezuela Lorenzo Mendoza Quintero , en el bulevar Panteón.
Elías Pino Iturrieta recomendó no ver la epístola como si fuera palabra bíblica y evitar las apreciaciones hiperbólicas de Bolívar.
El investigador, que es editor del diario El Nacional, lamentó que algunos textos señalen a Bolívar como un “clarividente” que vio la unión de los pueblos. “Es una locura todo lo que tiene que ver con el pensamiento, con la correspondencia, las cosas que escribió Simón Bolívar”, rechazó.
Pino Iturrieta recordó que cuando el Libertador escribió esta famosa carta “estaba pasando una mala racha, con las tablas en la cabeza, no tenía un duro, lo habían echado de la Nueva Granada” y fue a la capital de Jamaica a decir “cosas maravillosas”, como “un súper hombre a quien todo le resbala”, aunque “evidentemente no todo le resbalaba”.
“Se necesita relacionar siempre la llamada Carta de Jamaica con la carta (artículo) de la Gaceta Real de Jamaica” dirigida a los ingleses, que cronológicamente son del mismo momento, en donde pide ayuda para continuar su proyecto político y amplía su discurso propagandístico.
ARISTOCRACIA Y RUPTURA
El historiador rechazó la tesis que defiende que en la epístola Bolívar “habla por primera vez como americano para América”, porque en sus palabras dibujó a la aristocracia de la época, que no era formada ni por indios ni por europeos y que “eran los legítimos propietarios del país” que gozaban de los derechos que les dio España.
La Carta de Jamaica –agregó– establece una unidad “indiscutible” entre un “nuevo género humano y la aristocracia” a la que el prócer pertenecía, por lo tanto, no hablaba por todas las americanas y los americanos. “Eso está clarísimo”, asentó Pino Iturrieta.
Además, añadió el autor, el Libertador uso como “credencial” ser portavoz de esa suerte de clase media, ese nuevo género humano, para defender el proyecto emancipador y ofrecerle oportunidades a la Gran Bretaña, tal y como los invasores españoles le dieron derechos a los nativos.
El historiador resaltó que después de “identificarse como parte de esta especie media”, Bolívar acude a una versión “contratista” de la historia, y explica que había un contrato de la Corona con los primeros pobladores de América para darle una posición feudal. Pero ese contrato social se rompió, a los naturales se les despojó de sus derechos, y esta “traición”, justificaba la ruptura con España: “Yo (Bolívar), representante de esa especie media estoy reclamando aquí un Estado Americano”.
El historiador calificó el documento como “patriarcal”, relacionado con los blancos criollos, como se confirma en la preeminencia que Bolívar le da a este grupo social en la carta que publica en el periódico jamaiquino.
El foro con Elías Pino Iturrieta formó parte de la Conmemoración interinstitucional: Doscientos años de la Carta de Jamaica , organizado por las universidades Católica Andrés Bello, Simón Bolívar, Pedagógica Experimental Libertador y la Casa del Estudio de la Historia de Venezuela Lorenzo Mendoza Quintero.
MÁS
La Conmemoración interinstitucional: Doscientos años de la Carta de Jamaica continuará este jueves 11 de junio, en la Universidad Simón Bolívar, en el Instituto de Investigaciones Históricas
Bolivarium, en el edificio Biblioteca, en Sartenejas. El tema central de los foros será España y la América hispana en la Carta de Jamaica: proyectos de confederación hispano americana .
El ciclo de actividades comenzará a las 10:00 am, con las participaciones de Guillermo Aveledo Coll , de la Universidad Metropolitana; Claudio Briceño, profesor de la Universidad de Los Andes (ULA); Teodoro Hampe, por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Perú) y Armando Martínez Moya, de la Universidad de Guadalajara (México), refiere una nota de prensa.
El viernes 12 finalizará la programación con otro ciclo de conversatorios sobre el Pensamiento integracionista de Simón Bolívar , que comenzará a las 10:00 am, en la Biblioteca Felipe Guevara Rojas, del Instituto Pedagógico de Caracas, con las intervenciones de José Pascual Mora, docente de la ULA; Sandra Estrada Baralt, del Centro de Investigaciones Jurídicas del Ministerio de Justicia de la República de Cuba y Alexander Torres, por el Instituto Pedagógico de Caracas .